Nieuws
Maria krijgt niet te horen wie haar donorvader is
ARNHEM - Ziekenhuis Rijnstate is niet verplicht de naam-, adres en woonplaatsgegevens van zaaddonor K34 te verstrekken aan de Elburgse Maria, die met zijn zaad is verwekt. Dat heeft de rechtbank woensdag besloten. Omdat de zaaddonor geen partij was in de rechtszaak tussen Rijnstate en Maria, kan de rechter niet beoordelen wiens belang zwaarder weegt: dat van de zaaddonor of dat van Maria.
De rechtszaak draaide om de gegevens van zaaddonor K34. Maria is eind jaren '90 met het zaad van deze donor verwekt. Haar moeder, Hedda, koos destijds bewust voor een B-donor, vertelde ze eerder aan Omroep Gelderland. "Niet omdat ik iets van die man hoef te hebben, maar omdat ik het belangrijk vond dat mijn kind zou kunnen weten wie haar vader is."
Tot 2004 bestonden zaaddonoren uit twee groepen: anonieme donoren (A-donoren), en donoren van wie verwekte kinderen vanaf hun zestiende de NAW-gegevens op zouden mogen vragen (B-donoren). De Wet Donorgegevens Kunstmatige Bevruchting maakte in 2004 een einde aan anoniem doneren, omdat kinderen volgens de Tweede Kamer altijd recht hebben op informatie over hun afkomst.
Toen Maria het ziekenhuis benaderde om de NAW-gegevens van haar vader te achterhalen, bleek echter dat de donor met terugwerkende kracht om anonimiteit had gevraagd bij Rijnstate. De wetswijziging uit 2004 bleek daarvoor een achterdeur te bieden. Het ziekenhuis voelde zich naar eigen zeggen niet geschikt om te bepalen wiens belang in deze zaak zwaarder weegt: dat van Maria of dat van de donor, en dus moest de rechter dat doen.
Bekijk de video. De tekst gaat eronder door.
Maria krijgt niet te weten wie haar donorvader is
Recht op anonimiteit
Maar de rechter kan die afweging ook niet maken, schrijft ze in haar uitspraak. Volgens de rechter heeft Maria wel degelijk het recht om te weten wie haar vader is.
Dat donoren zich in 2004 met terugwerkende kracht konden laten anonimiseren, is volgens de rechter een fout van de Tweede Kamer. Maar de rechter vindt ook dat K34 recht op anonimiteit heeft.
De rechter had graag gesproken met K34 over zijn redenen om anoniem te willen blijven. Omdat K34 geen partij is geweest tijdens deze rechtszaak, is dat gesprek er niet geweest. Daarom vindt de rechter het niet mogelijk om een afweging te maken tussen de belangen van de donor en die van Maria. Hoewel ze dus recht heeft op de gegevens van haar vader, krijgt ze die daarom niet. Volgens de rechter moet de Tweede Kamer een oplossing voor dit soort situaties verzinnen.
