Arnhemse huurwoningen verkocht: 'Een gouden deal voor de investeerder'

De woningen zijn nu in bezit van de woningbouwvereniging voor ambtenaren (WBvA). Die kwam tot de conclusie niet zelfstandig te kunnen voortbestaan en ging op zoek naar een koper. Daarbij moest de voorraad eerst aan de gemeente worden aangeboden, die van de koop afzag.

RVG Real Estate kwam vervolgens met het beste bod. Het geld dat na de verkoop overblijft, zou voor de gemeente zijn. Met de verplichting dat dit wordt ingezet ter verbetering van de volkshuisvesting in dezelfde buurten. Dat gaat om 18 miljoen euro. Maar dat geld mag RVG Real Estate van de gemeente houden. Onder de voorwaarde dat de woningen worden opgeknapt en verduurzaamd tot energielabel A.

Voor de bewoners een goede deal, benadrukt de gemeente. Hun huizen, die in vervallen staat verkeren, worden immers volledig gerenoveerd en verduurzaamd. Dat leidt bovendien tot lagere energiekosten. Tijdens de renovatie blijft de huur gelijk en deze mag tot 2030 alleen stijgen met de inflatie. 'Daarna is wat de wet voorschrijft.'

Bovendien geldt voor de sociale huur op de Schuttersberg dat dit sociale huur blijft zolang de woningen er zullen staan, legt een woordvoerder uit. Dat geldt niet voor de 104 woningen op de Braamberg. Dat zijn grotendeels geen sociale huurwoningen en deze mogen na renovatie worden verkocht. Dat mag door de woningen aan de huurder aan te bieden of zodra die eruit gaat.

Maar zal de 18 miljoen euro die de investeerder van de gemeente mag gebruiken voor de woningen niet ook tot een waardevermeerdering van de huizen leiden? 'Wat hun voordeel is, kun je het beste aan hun vragen. Kennelijk zien ze er brood in', aldus de gemeente. 'De koper wil ook verdienen, en dat mag.'

'Al met al lijkt het erop dat de bewoners een goede deal hebben', meent VVD-raadslid Menno Loos. 'Maar voor de investeerder lijkt het, met de huidige markt, een gouden deal.' ChristenUnie-leider Daniël Becker denkt dat de woningen te goedkoop van de hand worden gedaan. 'De beleggers worden er beter van. Maar wordt de stad er beter van?'

'De raad heeft op deze manier geen zeggenschap over het weggeven van gemeentegeld', meent fractievoorzitter Guus van der Laak (Arnhem Centraal). Volgens Leo de Groot (Partij voor de Dieren) zou de gemeente dergelijk vastgoed moeten beschermen tegen private ondernemingen.

'Het spekken van kapitalistische vastgoedmagnaten met gemeentegeld is echt uit den boze', vindt SP'er Gerrie Elfrink. Meerdere partijen willen met spoed in debat over de kwestie met verantwoordelijk wethouder Ronald Paping.

Het Utrechtse Kanaleneiland kwam twee jaar geleden in opspraak omdat investeerders 23 miljoen euro winst maakten na het opknappen van 252 huurwoningen. Hoe dat zat zochten het Algemeen Dagblad en Follow the Money uit. 'Misschien moeten we de volgende keer betere afspraken maken', gaf de Utrechtse wethouder Paulus Jansen destijds achteraf toe.