Overheid handelde goed in fipronilcrisis, boeren teleurgesteld

BARNEVELD - De Nederlandse Voedsel -en Warenautoriteit (NVWA) heeft niet gefaald in de fipronilcrisis. Dat oordeelt de Haagse rechtbank in een zaak die LTO Nederland samen met 124 pluimveehouders had aangespannen tegen de toezichthouder.

Meerdere pluimveehouders huurden het Barneveldse bedrijf ChickFriend in om hun stallen te behandelen tegen bloedluis. Achteraf bleek dat ChickFriend daarvoor het verboden midddel fipronil gebruikte. De NVWA wist dat al in 2016 en deed volgens de rechtbank voldoende door een strafrechtelijk onderzoek in te stellen. Bekijk hier de volledige uitspraak.

Getroffen pluimveehouders reageren zwaar teleurgesteld in de rechtbank. Zo zegt pluimveehouder Gijsbert van Roekel dat overheidsbelang voor gaat in plaats van voedselveiligheid. Pluimveehouder Helmus Torsius reageert tijdens het eierrapen. 'Het is een politieke uitspraak. Jammer, maar ik had dit al verwacht'.

'Strafzaak belangrijker dan voedselveiligheid'

De pluimveehouders stellen dat de NVWA nalatig is geweest. Het was volgens Van Roekel belangrijker om één strafzaak tegen Chickfriend te laten lopen dan dat er een waarschuwing werd gedaan naar alle pluimveehouders.' Hierdoor bleef Chickfriend het goedje met het verboden fipronil spuiten in de kippenstallen en werd de uiteindelijke crisis in de eiersector groter, stelt hij. Eerst werden bedrijven van pluimveehouders geblokkeerd, pas weken erna het bedrijf dat het middel spoot.

De rechtbank volgt LTO niet in haar stelling dat de NVWA Chickfriend onmiddellijk op 7 juli 2017 had moeten sluiten. Op die dag is geen fipronil aangetroffen. De NVWA concludeerde dat fipronil niet een direct gevaar vormde en begon daarom eerst met een strafrechtelijk onderzoek. De conclusie van de rechtbank is daarom dat van toezichtsfalen geen sprake is.

Ingewikkelde regelgeving

Het verboden fipronil werd gemengd in DEGA-16, een middel dat al niet gebruikt mocht worden. Volgens de rechtbank hadden pluimveehouders dit kunnen weten. Daarnaast lieten meerdere pluimveehouders zelf na de middelen en de certificaten van Chickfriend te controleren. LTO wees voor de rechtbank op de ingewikkelde regelgeving. Volgens de organisatie waren pluimveehouders daardoor niet goed op de hoogte. 

De rechtbank stelt dat de boeren daar toch zelf verantwoordelijk voor zijn. De pluimveehouders blijven standvastig in hun verweer dat je tegen fraudeleus handelen je niet kunt wapenen. Dat is in hun ogen niet te controleren. De NVWA wist van het gebruik van het verboden middel en zij niet.

Verwarrend advies in tv-uitzending

Tot slot is het optreden van de plaatsvervangend inspecteur-generaal in het programma Nieuwsuur op 1 augustus 2017 besproken. Volgens LTO stond zijn advies om voorlopig geen eieren te eten niet in verhouding tot de feitelijke situatie. De rechtbank stelt dat het advies mogelijk verwarrend was, maar niet onrechtmatig. 

De NWVA wil niet voor camera, microfoon reageren en verwijst door naar het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Ministerie LNV: 'Wij zijn heel tevreden met deze uitspraak. Goed dat is vastgesteld dat de NVWA niets te verwijten is, zeggen wij als eigenaar/opdrachtgever'.

Zie ook

 

💬 WhatsApp ons!
Heb jij een tip of opmerking? Stuur ons een bericht op 06 - 220 543 52 of stuur een mail: omroep@gld.nl!
Deel dit artikel: