Nieuws

Verdachten oplichting door middel van nepoverval voor rechter

Twee verdachten van oplichterij staan vandaag voor de rechtbank. De twee Edenaren van 42 en 47 jaar zouden in november 2014 een overval op hun elektronicawebwinkel in Barneveld hebben verzonnen om zodoende verzekeringsgeld te kunnen claimen. © Omroep Gelderland
BARNEVELD - Twee verdachten van oplichterij staan vandaag voor de rechtbank. De twee Edenaren van 42 en 47 jaar zouden in november 2014 een overval op hun elektronicawebwinkel in Barneveld hebben verzonnen om zodoende verzekeringsgeld te kunnen claimen.
Het tweetal beweerde urenlang te zijn vastgehouden door drie overvallers met messen, die uiteindelijk met honderden dure beeldschermen aan haal zouden zijn gegaan. Naderhand is volgens justitie gebleken dat het om een nepoverval ging, bedoeld om ruim drie en een half ton euro aan verzekeringsgeld te kunnen incasseren. 

Poging tot oplichting

Eén van de verdachten, die vandaag voor de rechter moeten verschijnen, heeft na de overval nog een interview gegeven aan het Algemeen Dagblad. Daarin zegt 'redelijk nuchter' met de 'overval' te kunnen omgaan. Volgens de mede-eigenaar van de webwinkel moeten de overvallers goed op de hoogte zijn geweest van de situatie, omdat de bewakingscamera's met een soort verf zijn ondergespoten. Justitie denkt daar dus anders en beschuldigt de twee van poging tot oplichting van de verzekering.

Pro forma zitting

Bij de rechtzaak was maar één van de verdachten aanwezig, maar de advocaat trad op namens beide verdachten. Het werd een pro formazitting, omdat de advocaat aanvullende getuigen wil horen. De advocaat deed ook een verzoek tot terugwijzing naar de rechter-commissaris om de verdachten opnieuw te horen. De verdachten werden beschuldigd van oplichting van hun verzekeringsmaatschappij en valsheid in geschriften. 

Bron van John van den Heuvel

De advocaat gaf kort wat toelichting. 'Mijn cliënt zit in een nachtmerrie door die overval. En dan komt hij meer dan drie jaar later in een zitting niet als slachtoffer, maar als verdachte op basis van softe informatie van een anonieme bron van John van den Heuvel. Ik wil Meneer van den Heuvel ook zelf horen. De verdenking van een gefingeerde overval is niet waar. Het was een echte overval en die is nu niet opgelost. Dit is het strooien van zout in de wonden, met name bij mijn cliënt. Wij hadden hier als benadeelde partij moeten staan.' De rechtbank ging akkoord met het opnieuw horen van een aantal getuigen, maar niet met John van den Heuvel en diens bron. Dat zou eventueel nog wel aan de orde kunnen zijn na het verhoren van de andere getuigen. De verdachten worden niet nog een keer gehoord door de rechter-commissaris.
Heeft u opmerkingen of aanvullingen op dit bericht? Mail dan met de redactie: omroep@gld.nl