ARNHEM - Nederlandse natuur- en milieuorganisaties eisen gezamenlijk dat minister Verhagen geen vergunningen meer geeft voor proefboringen naar steenkoolgas en schaliegas. Onder meer in de Achterhoek en Brabant zijn al vergunningen afgegeven. 

De coalitie, met onder andere de Gelderse Milieufederatie, Natuurmonumenten en Greenpeace en lokale actiegroepen, wil daarnaast dat de minister een onafhankelijke commissie opzet om de gevolgen van boren naar moeilijk te winnen gassen in kaart te brengen. Ook moet er een maatschappelijke discussie komen over de risico's, vinden de organisaties.

Donderdag wordt er in den Haag een grote manifestatie tegen steenkoolgas gehouden. Die dag vergadert de Tweede Kamer met minister Verhagen van Economische Zaken.

|

REACTIES

Geplaatst door: Hans - 24-10-2011 13:28

Er lijkt wel een wedloop gaande om het ecologisch systeem in een zo kort mogelijke tijd naar de knoppen te helpen. Voor het geldelijke gewin op korte termijn zijn alle middelen toegestaan.

Binnenkort dus ook in Nederland. Dan gaan we (de staat neemt deel voor 40%) volop boren naar steenkoolgas en schaliegas, met alle gevolgen van dien.

Maar wat boeit het als het geld brengt? Ze boren 1 schaliegas-put, pompen het vol met allerlei duistere chemicalien, verdelen de winst van een eventueel te winnen opbrengst, en van die fictieve winst van die ene put gaan ze alweer nieuwe putten boren, waarna ze met de hierna beoogde winst van deze putten, weer meer geld kunnen gaan ophalen om nog veel meer van die putten te gaan boren, het liefst zo veel mogelijk. Op die wijze laten de financiers van de boorders hun kapitaal, met het boren van de putten zelf, groeien en wordt ons landje 1 grote, chemicalien uitdampende, gatenkaas.

Vergelijk het maar met de kantoren markt. Ondanks dat er miljoenen vierkante meters kantoorruimte leegstaan worden er toch steeds nieuwe kantoorpanden bij gebouwd, puur en alleen om het vermogen van de financierders op papier te laten groeien. Het zelfde spelletje, alleen deze keer met giftige markeringen.

En daarbij, welke chemicalien er gebruikt gaan worden is bedrijfsgeheim, staat niet vast, is afhankelijk van de hardheid van de lei-steenlaag en is ook nog eens feitelijk oncontroleerbaar. Dat de overheid uberhaupt organiseert dat er bij haar eigen inwoners chemicalien de grond in worden gepompt, geeft te denken.
'Het kan geen kwaad' en 'U kunt gerust douchen', wordt er door de overheid gezegd. Maar zulke uitspraken zijn aannames en geen feitelijk bewezen omstandigheden.

Het is naar mijn idee zelfs een misdaad tegen de menselijkheid, dat de Nederlandse staat middels het staatsbedrijf EBN (40%) en een of andere onbekende buitenlandse onderneming (60%), opzettelijk, in absolute eenheden, grote hoeveelheden zwaar giftige chemicalien bij haar inwoners de grond inpompt.

Want, volgens artikel 7 van het Statuut van Rome, het verdrag waarmee in 2002 het Internationaal Strafhof is opgericht, staat onder (k) vermeld: dat als onderdeel van een wijdverbreide of stelselmatige actie gericht tegen een burgerbevolking, met kennis van de actie die opzettelijk groot lijden of aanzienlijk schade aan het lichaam, aan de geestelijke of fysieke gezondheid toebrengen.

Nu zal de overheid wellicht stellen dat het bewust in de grond injecteren van grote hoeveelheden chemicalien geen opzettelijk gerichte actie tegen de burgerbevolking is, maar wanneer de actie zelf, wel, zulks schade en groot lijden tot uiting geeft is daarmee de van overheidswege gestelde motivering ondergeschikt, en is een onderzoek daaromtrent zeker wel gerechtvaardigd.

Schaliegas stinkt.

Geplaatst door: richard - 24-10-2011 10:37

Mensen, google svp even op schaliegas, dan weet je gelijk waarom je beter kunt verhuizen als dit doorgaat.

Geplaatst door: richard - 24-10-2011 10:37

Mensen, google svp even op schaliegas, dan weet je gelijk waarom je beter kunt verhuizen als dit doorgaat.

Geplaatst door: Bas - 24-10-2011 09:02

methaan in de atmosfeer is niet goed - het is 25 maal zo actief als broeikasgas als koolzuur.

Alleen hoeveel komt vrij? Ik denk dat het goed is om wat proefprojecten te doen om hiervan te leren. Iedealieter zo, dat er maximaal van geleerd wordt - dus bijvoorbeeld met 2 soorten afsluiters et cetera.

@ Verhagen, ik heb die man nooit vertrouwd.

Geplaatst door: wwi - 24-10-2011 01:59

@Bas, ik heb even gegoogeld op schaliegas en dat maakt een mens niet blij. Er komt veel methaan (CH4) vrij bij de winning en de schade aan de omgeving (milieu) is groot. Er wordt zelfs gesteld dat gebruik van schaliegas uiteindelijk schadelijker is dan het verbranden van steenkool.
Voorshands lijkt het me daarom beter om maar in te zetten op onderzoek naar schonere verbrandingstechnieken en minder belastende winningsmethoden, want hoe je het ook wendt of keert, maar we kunnen waarschijnlijk niet om de toepassing van steenkool heen.
Off the record; Verhagen heeft er nooit veel blijk van gegeven enige boodschap te hebben aan bezwaren uit, of de mening van de bevolking. Hij lijkt me nogal overtuigd van zijn eigen onfeilbare mening en inzichten.

Geplaatst door: Bas - 23-10-2011 20:53

@ WWI

ik weet niet precies wat svchaliegas is, maar waarschijnlijk is het een schonere brandstof dan kolengas.

Steenkool is koolstof. Verbrand je dit, dan krijg je heel veel koolzuur.

Zou je in plaats vansteenkool aardgas verbranden, datis voor 95 % methaan - CH4, dan worden de H atomen omgezet in water. Er ontstaat dus veel minder koolzuur

Vergassing van steenkool kan op meerdere manieren, maar aangezien in steenkool heel weinig H atomen te vinden zijn, komt het toch, hoe je het ook doet, neer op de productie van heel veel koolzuur.

En het opvangen en ondergronds opslaan van koolzuurgas - als dat technisch al een ggoed idee is (ik zelf ben niet overtuigd) is politiek erg lastig. Je maakt er weining vrienden mee

En wellicht is dat mat schaliegas minder.

Geplaatst door: wwi - 23-10-2011 17:17

Bas - 23-10-2011 15:15, je hebt gelijk als je zegt dat schaliegas een energiebron is als alle andere. Ook denk ik met jou dat het goed is om eerst maar eens te onderzoeken hoe dat veiliger gewonnen kan worden, dus niet meteen op grote schaal gaan boren.

Wat mij echter wel verbaast is dat tijdens het grondstoffenonderzoek nav de energiecrisis in de jaren '70, gebleken is dat de bewezen wereldvoorraad steenkool nog voldoende is voor de komende 500 jaar.
Dus, waarom niet meer onderzoek naar schonere verbrandingstechnieken (rookgasreiniging etc) en minder belastende winningstechnieken.
Ik meen me zelfs te herinneren dat een van de aanbevelingen destijds was om de mogelijkheid van ondergrondse kolenvergassing te onderzoeken en in te zetten op kernfusie en dat kernenergie ten hoogste als een tussenfase gezien kon worden gezien de beperkte beschikbaarheid van uranium. Er werd zelfs getwijfeld of de inzet van kernenergie nog verantwoord was gezien de afvalproblematiek. En geloof me, ik werkte destijds bij een bedrijf dat zelf onderzoek deed naar toepassing van kernenergie.

Geplaatst door: Bas - 23-10-2011 15:15

Alhoewel ik het waarschijnlijk inhoudelijk niet eens ben met die groepen - wat mij betreft is schaliegas een energiebron - denk ik wel dat eht goed is nu effe te wachten.

Schaliegas is een nieuwe energiebron, en dus zijn nieuwe technieken nodig om die aan te boren.

Van de technologische risico's weten we, dus, niets, en dan is het beter om niet meteen op 5, 10 plekken te gaan boren. beter is het op een paar plekken te boren en daar de resultaten van af te wachten. Om van de resultaten te leren.

Nieuw bericht

Naam:

E-mail adres:

Reactie:

Bedankt voor uw reactie!
Mogelijk wil de redactie met u in contact komen over dit onderwerp.
Laat hiervoor uw telefoonnummer en woonplaats achter.

Telefoonnummer::

Woonplaats:

 

Code: